Da wirst Du aber auf taube Ohren stoßen, angeischts von Sätzen wie "Dann erobere ich eben Japan zuerst."...Zitat von Der Falke
Da wirst Du aber auf taube Ohren stoßen, angeischts von Sätzen wie "Dann erobere ich eben Japan zuerst."...
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
1 EpF is super, besonders wie die Entwickler es jetzt im neuen Teil Ankündigen dass man Einheiten unterschiedlicher Art zusammen fügen, und in einigen Fällen sogar zusammen bewegen kann (yay nie wieder erst Siedler denn die Militär-Einheit ziehen!)
Besonders die spätre Möglichkeit Einheiten zu einem Korps zusammenfügen wird hoffentlich viele weitere Taktische Möglichkeiten schaffen, und diese denn später in einer "Armee" zusammenzufügen.
Daher ist es ja nicht einmal mehr 1 EpF. Sondern ein etwas komplexeres System, aber das wäre vielleicht etwas umständlich es in einer Umfrage auszudrücken, daher habe ich nun für ersteres gestimmt, obwohl dies ja nicht mehr 100% Wahrheitsgemäß ist.
Das sind halt noobs die kein MP spielen. Im MP ist Krieg immer nur Mittel zum Zweck, die Wirtschaft zu stärken. Daher gewinnt da auch nie jemand per Eroberung oder Domi. Im Grunde genommen missbrauchen solche Leute einfach nur die Dummheit der KI, wie man sowas interessant finden kann ist mir schleierhaft. Wenn ich bei Civ immer meilenweit überlegen bin (weil die KI eben strunzdumm ist) ist das keine Herausforderung mehr.
Ist btw ein weiterer Grund wieso Pdox so toll ist. Da haste unterschiedliche Startpositionen. Mit Deutschland oder Russland kann man die Welt erobern, mit Äthiopien etc. dagegen ist es schwierig.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Zu diesen Noobs gehöre aber auch ich als reiner SP'ler.
Übrigens ist eine der Stärken von Civ5, dass man das Spiel auch sehr gut sogar ohne einen einzigen Krieg gewinnen kann, allerdings leider auch wieder aufgrund der miserablen KI.
Aber lass Dir gesgat sein, dass Paradox-Spiele bei Weitem auch nicht der Heilige Gral sind, zumal auch Paradox einige Casual-Titel im Portfolio hat und traditioniell in Sachen UI miserable Arbeit abliefert.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Im SP lernste halt quasi nichts, um dort zu gewinnen, braucht man keine Skills. Ich meine, wenn du gewinnst, warst du schlauer als ein Computer. Toll. Das ist keinerlei Herausforderung.
Ich meine, was soll spannend daran sein, wenn du eine dämliche KI nach der anderen eroberst und nen Start-Ziel-Sieg davonträgst?
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Ich kann die Frage auch umdrehen: Was soll daran spannend sein, schwächere Spieler im MP zu besiegen, die dich dafür gegebenenfalls auch noch in Grund und Boden flamen?
Man kann die Frage dann auch noch weiter ausdehen: Was ist daran so toll, eine Partie in einem langweiliegen Computerspiel zu gewinnen, teilweise aufgrund glücklicher Umstände, wenn man doch besser Schach spielen kann, wo der Glücksfaktor gleich null und der geistige Anspruch enorm ist.
Die Antwort ist ganz einfach: Die Geschmäcker sind verschieden. Der SP bietet gewisse Vorzüge, der MP dafür andere.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Ein Civ-MP hat ja regelmäßig mindestens 10 Teilnehmer, weshalb man da immer ein paar stärkere Spieler besiegen muss, wenn man gewinnen will. Ist eigentlich fast immer im MP so, auch in anderen Genres spielt man eher selten Duell.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Ich finde 1EpF ein schönes Konzept und ich freue mich, dass es weitergeführt wird. Ganz ehrlich, ja, bei Civ5 ist die KI damit lange nicht wirklich gut klargekommen und auch beim aktuellen Patchstand hat die KI da Verbesserungspotenzial, vor allem beim Wassern. Nichtsdestotrotz macht es das Spiel taktischer und das gefällt mir persönlich. Ich hoffe, dass Fxs das bei Civ6 noch besser macht als bei 5.
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
Engpässe, Realität.
Thermopylen
Ich finde die Hexfelder und 1EpF als Idee sehr interessant, sie sollten nur kleiner als bei Civ5 sein, damit mehr davon auf eine Karte passen.
Man sollte etwas offen für Veränderungen sein. Ein Civ5 ist kein Civ4 in "neu und besser" sondern ein anderes Spiel. Wird bei Civ6 nicht anders sein. Man beobachtet es leider oft, dass die Spieler an ihrem Favoriten der Serie hängen und alle neuen Spiele dann Mist sind, da sie eben nicht ein remake des alten Teil sind.
Sagt "Hannibal" hier eigentlich niemandem mehr etwas? Der hat ziemlich genau das gemacht, was du hier unrealistisch nennst. Nach Civ5 Mechanik hätte er wahrscheinlich entweder über die komplette Länge der Alpen angreifen müssen oder seine Armee wäre in Norditalien der Reihe nach besiegt wurden.Da wäre es natürlich vieeel realistischer wenn da die ganze Armee auf einmal durchmarschieren könnte
Ich würde mir eine Mischung aus 1EpF und SoD wünschen: begrenzte Kapazität eines Feldes, über der entweder gar nichts mehr geht, es Kampfmali gibt (die immer weiter anwachsen) und/oder der Unterhalt exponentiell wächst. Das ist weniger nervig als das Civ5 System, man kann keine Armee mehr mit Bautrupps aufhalten, es ist realistischer und taktischer, weil man sich zwischen Masse oder Klasse auf einem Feld entscheiden muss.
1. Hannibal hätte nach Civ5-Mechanik über die Berge drüber ziehen können, weil er Karthager ist.
2. Dass überhaupt so viele von Hannibals Armee (eigentlich eher wenige, die meisten sind ja erfroren) durchgekommen sind, lag daran, dass die Römer auf einen Angriff von Norden nicht vorbereitet waren, die römischen Truppen haben alle auf eine Invasion übers Mittelmeer gewartet, weil das der offensichtliche Weg gewesen wäre.
.
ein kluger Nutzer nannte das System schon "Japan erobern"
Zu 1.: wie gesagt, Angriff über die komplette Länge der Alpen
Zu 2.: Schon klar. Auch das könnte man ja umsetzen, wenn man will. Ich wollte darauf hinaus, dass es durchaus möglich ist, mit einer Armee über einen Bergpass zu ziehen.
Eure Prognosen und Diskussion sind mittlerweile überflüssig. Es wurde bestätigt, dass es möglich sein wird, mehrere Einheiten in Formationen zu verbinden, um ihnen allen ein und den selben Bewegungsbefehl zu geben. Das erübrigt das Klicken einzelner Einheiten immer und immer wieder.
"To that end, units can now be organised into a formation, which means they’ll always move together rather than having to be shuffled across the map one at a time."
Berechtigungen
Zitieren
