Fragen zu Stellaris

[Daverix]

Cool ... wo wir übrigens beim Priorisieren sind.
Bevorzugen meine L und XL Geschütze auf große Schiffe zu schießen?
Oder muss ich damit rechnen, dass bei einer 9 Korvetten + 1 Schlachtiff Feindflotte, ne 90% Chance besteht, dass mein Schütze an der Giga Kannone so witzig ist und auf ne Korvette zielt?
Zumindest meine ich das schon beobachtet zu haben ... (noch so n Thema übrigens wo die Wiki schweigt).

Das wäre insofern wichtig zu wissen, weil ich dann abschätzen kann wann ich n Schlachtschiff mit vielen S Geschützen baue, und wann ich es eher mit M+L/XL Geschützen ausstatte.

[nordstern]

Nein. Das größte Manko des Spiel ist es, dass es die Prioritäten anhand vorgelegter fester Werte der Slots gibt.
Je größer der Slot, desto größer das Priorisierte Schiff...
XL auf Titanen > Schlachtschiffe > ...
L auf Schlachtschiffe = Titanen > Kreuzer > ...
M auf Kreuzer, Schlachtschiffe, Zerstörer, etc
...

Das ist der miese Teil an dem Spiel. Deswegen funktioniert es z.b. auch nicht Schlachtschiffe hinter Kreuzern, Zerstörer, Korvetten zu verstecken. Deswegen sind Metas auch idR only builds... nur XL-Schlachtschiffe, nur Korvetten, etc.

[PCGamer]

Ist es aber nicht auch logisch zu versuchen mit der größten Wumme den größten Schaden zu machen. Und wenn man das oft genug macht, ist der größte Feind weg? Wieso sollte man eine Gigakanone auf eine Korvette richten, wenn da ein Titan ein leichteres Ziel bietet?

[Daverix]

Nein. Das größte Manko des Spiel ist es, dass es die Prioritäten anhand vorgelegter fester Werte der Slots gibt.
Je größer der Slot, desto größer das Priorisierte Schiff...
XL auf Titanen > Schlachtschiffe > ...
L auf Schlachtschiffe = Titanen > Kreuzer > ...
M auf Kreuzer, Schlachtschiffe, Zerstörer, etc
...

Das ist der miese Teil an dem Spiel. Deswegen funktioniert es z.b. auch nicht Schlachtschiffe hinter Kreuzern, Zerstörer, Korvetten zu verstecken. Deswegen sind Metas auch idR only builds... nur XL-Schlachtschiffe, nur Korvetten, etc.

Ich muss Nordstern recht geben... das ist doch gut so? Was hätt ich davon wenn meine Giga Kannone vergeblich auf eine Korvette (mit 90% evasion) schießt .. sollen doch besser die kleinen präzisen Geschütze auf Korvetten zielen, und die großen langsamen ungenauen Geschütze feuern auf die kaum ausweichenden Jumbos.
Daraus schließe ich... baut der Gegner viele Großschiffe, kann ich Schlachter mit 6L bauen, oder 1XL u 4L im Artilleriemodus.
Umgekehrt kommen viele Korvetten, rüste ich ihn auf 1L+7M+2S um und schick ihn vor zur Schlachtlinie.

[PCGamer]

Nordstern ist gegen das von dir Gesagte, nichht dafür.

Außerdem: Wenn man genug Schlachtschiffe mit dicken Wummen auf Korvetten schießen lässt, trifft man auch irgendwann etwas. Oder man wählt gleich eine Waffe mit 100% Treffsicherheit (quasi).

[Daverix]

Ach herjemine, .. jetzt hab ich doch glatt eure Namen verwechselt. Wollt natürlich dir beipflichten PCGamer

[Daverix]

Wie ich das übrigns verstanden hab ist ne 100% Treffsicherheit auch keine Garantie. Ne Korvette mit 90% evasion weicht immer noch in 9 von 10 Schüssen aus.
Das Tracking hingegen senkt die Evasion. Sodass bei 30% tracking ne 90ev Korvette nurmehr zu 60% ausweichen kann,... also zumindest wenn ich das richtig verstanden hab.

[PCGamer]

Die offizielle Formel (auch in der Wiki zu finden) lautet:



Also ja, CTH wäre bei 100% Treffsicherheit, 90% Evasion sowie 15% Tracking (durch Sensoren): CTH = 100 - (90 - 15) = 100 - 75 = 25. Aber jeder vierte Schuss eines Ark Emitters würde eine Korvette vernichten.

Bei Cloud Lightning sieht es dank 30% eigenes Tracking natürlich viel besser aus: CTH = 100 - (90 - 45) = 100 - 45 = 55. Also jeder zweite Schuss. Wenn man also genug Schlachtschiffe hat, ist die Statistik erschlagend.

[nordstern]

Wurde das nicht mal verändert? Und die Formal daran angepasst?

Lt der Formel würde das bedeuten:
Wenn die Genauigkeit < Ausweichen-Tracking, trifft eine Waffe nie.

Beispiel:
kin.Artillerie mit 0,75 Genauigkeit und 0 Tracking würde nach der Formel NIE eine Korvette mit 90% Ausweichen treffen, weil:
0,75-0,9=-0,15 -> 0% Trefferchance.

[PCGamer]

"This article is considered accurate for the current version (2.1) of the game."

Bedenken wir noch 15 vom Computer: 75 - (90 - 15) = 75 - 75 = 0. Aber selbst dann wäre es 0. Also ja, theoretisch verfehlt dann die Artillery immer.
Aber vllt hat man Psi-Computer, vllt. hat man irgendwelche anderen Tracking oder Acc modifier. Also es wird wohl etwas geben, damit auch die treffen kann, nur eben sehr selten.

Oder anders: Es gibt einen Grund, warum Autokanonen so gut gegen Korvetten sind.

[Daverix]

Die Formel bei 100% Akuraität ist mir geläufig.
Bei einer Waffe mit 75% Trefferquote, dachte ich dass zuerst dass ausgewürfelt wird, .. und erst im falle eines Treffers wird gewürfelt ob das Schiff ausweichen kann. Aber gut vielelicht war das Video nicht aufm aktuellen stand.

[PCGamer]

Das wäre ja eine bedingte Wahrscheinlichkeit. Ich bezweifle, dass Paradox es SO kompliziert machen will.

[nordstern]

Der Knackpunkt ist das ich im Lategame immer ausschließlich Schlachtschiffe oder Titanen einsetze. Ersteres mit Xl und L und meistens mit kin. Artillerie weil ich die graphische Darstellung der Energietorps nicht mag. Und ich hatte noch nie irgendwelche Probleme mit Korvetten.

Da Korvetten im Endgame aber ohne irgendwelchen Module immer 90% haben, heißt das es gibt in der Rechnung noch ne Unbekannte... irgendwas stimmt da nicht. Eine Korvettenflotte ist ja nicht unverwundbar wenn sie von einer XL+4L-BS-Flotte angegriffen wird.

Wäre aber mal n test wert.

[PCGamer]

Wäre aber mal n test wert.

Oh ja... tu das mal bitte, statt nur zu theoretisieren... vermutlich hast du Aura oder bessere Computer oder anderen Mist aktiv, denn ich jetzt nicht berücksichtigt habe. Oder es gibt tatsächlich noch eine RNGesus Komponente, die nicht in der Formel steckt.

[Oddys]

Sensor + Tracking Aura sind ja schon immer min. +25 Tracking im Lategame.