Ich habe inzwischen rausgefunden, das es ein Anzeigefehler ist.
Die Schiffe in der Flotte sehen alle vollkommen normal aus und unterscheiden sich nicht vom Schiffsdesigner oder den anderen Flotten. Zudem ändert sich die Flottenstärke mit dem Neustart des Spiels und wird erst während einem Spiel wieder etwas buggy. Generäle mit Repeigenschaften nutze ich eigntlich fast nie. Da empfinde ich den Amboss, Waffenreichweite oder Unterhaltskosten wichtiger.
Außer das Sternenbasen Energie kosten eigentlich nichts. Und zwar nicht gerade wenig. Alles was an Sternenbasen angegliedert ist die Verteidigung und Module kostet auch Energie.
Gibt es eine Möglichkeit den Schiffsbau in bestimmten Werfen zu unterbinden?
Ich habe in allen Randgebieten eine Werft gebaut um Upgrades schneller durchführen zu können. Im Zentrum des Reiches sind drei Systeme mit jeweils 4 Werften. Das Problem ist, das wenn ich nun neue Flotten baue aus irgendeinem Grund das Spiel die Randsysteme favourisiert bei den Bauzuweisungen. Selbst wenn dort gerade ein 1500 Tage andauerndes Upgrade läuft und gleichzeitig wird eine Station mit 4 Werften garnicht bedient und das obwohl der Sammelpunkt der Flotte eine Kernwerft ist.
Ich würde nun gerne den Randwerften den Schiffsbau verbieten. Zum einen sabortiert das den Flottenaufbau durch die wenig lange Aufwertung, den Schiffsbau durch die ewige Warteschlange bsi das Upgrade fertig ist und die Schiffe müssen 2 Jahre fahren um zur Hauptflotte zu kommen. Das nervt. Noch kann ich keine Sternenportale bauen um das Problem zu lösen. Wiki hat nichts gebracht.
Teilweise werden inzwischen die Kernwerften sogar vollständig ignoriert. Ich habe eben mal Testweise ne Flotte mit 230 Korvetten gebaut. ALLE Korvetten wurden in Randsystemen hergestellt und nicht den Kernwerften und das obwohl in allen Randsystemen 1500 Tage lange Updates laufen. Das ist doch einfach nur Mist...
Geändert von nordstern (30. Juli 2018 um 02:01 Uhr)
Meines Wissens nicht weshalb ich inzwischen keine Werften mehr in Randsystemen baue bzw. nach Erfüllung einer Aufgabe direkt wieder Rückbaue. Spätestens mit Gateways braucht man sowas eh nicht mehr da dann Rand und Kernwelten durch diese verbunden sein sollten.
Automatisches Auffüllen nimmt die naheliegendste Werft. Daher: Das was Oddys sagt.
Wie ist denn das mit den Waffenkomponenten in Stellaris 2.0?
Point Defense und Jäger wirken nur gegen Raketen gell? Oder schießen die auf Korvetten auch?
Bomber hingegen fliegen durch Schilde durch und machen direkten Schaden am Feindlichen Schiff, nicht?
PD schießt vorranging auf Missiles und Torpedos, gilt aber sonst auch als ballistische Waffe. Flak kann beides. Flieger sind bis heute zu schwach, buggy und daher völlig sinnlos.
Ok, interessant die Flark hab ich nie richtig verstanden. also ich kann damit zb Gaußkannonen substituieren wenn ich lustig bin, oder?
Jain. Meines Wissens nach zielen Flaks erstrangig auf Jäger und erst dann auf Raketen.
Nie wird soviel gelogen wie nach einer Jagd,
im Krieg und vor Wahlen.
Otto Eduard Leopold Fürst von Bismarck (1815 - 1898)preußisch-deutscher Staatsmann und 1. Reichskanzler
Und dann auf Korvetten/Feindschiffe. Aber Flak ist immer noch Punktverteidigung (entsprechend im selben Slot wie PD). Also ersetzt es NICHT die Gaußkanone. Sie ergänzt wenn überhaupt.
Was ich sehr schade finde.Zitat von PCGamer
Von der Idee her finde ich die am interessantesten. (was mir nur bei den Fliegern stört ist, dass sie immer visuell Laser benutzen. Wenn meine gesamte Flotte (aus RP-Gründen) kinetische Waffen verwendet sieht es doof aus, wenn die kleinen Flieger dann mit so Laser-ähnlichen Dingern bewaffnet sind)
"...that which holds the image of an angel becomes itself an angel..."
Geht vielen so.
Wahrscheinlich gibt's dafür bald einen weiteren DLC mit einer Schwarm-Rasse und fetten Trägerschiffen. Oder in heutiger Sprache Hivecarrier ;-)
Nie wird soviel gelogen wie nach einer Jagd,
im Krieg und vor Wahlen.
Otto Eduard Leopold Fürst von Bismarck (1815 - 1898)preußisch-deutscher Staatsmann und 1. Reichskanzler
fände ich gut. Weil dann Flaks und PVs endlich mal wieder Sinn ergeben würden.
Es macht logisch auch keinen Sinn weshalb von der Mechanik her, man bei Schilden, etc verzichten sollte auf eine Waffe die Schilde ignoriert und individuell gesteuert werden kann.
Ich nutze Träger garnicht oder nur zur Abwehr mit Jägergeschwadern, aber nie mit Bombern. Ist mir einfach zu unflexibel. zu oft buggen die Bomber rum und fliegen überall im System hin nur nicht zur Feindflotte um das einzeln diese anzugreifen wenn der Kampf schon gewonnen/verloren ist und sich der Reihe nach abschießen zu lassen statt die PV/Flak durch Masse zu überwältigen und Schaden zu machen. Und nach dem Kampf müssen die alle wieder buggy eingesammelt werden.
Denn Bomber immer funktionieren würden, würde ich sie einsetzen, weil sie durch ihre Laserattacken (Bini gegen Panzerung) und der Fähigkeit Schilde zu ognorieren ziemlich böse werden können. Aber wenn sie nur in 20-25% der Fälle Böse sind weil sie die restliche Zeit sich verbuggen muss das nicht sein.
Zudem gibt es keinen Respwan. Heißt einmal alle Bomber abgeschossen = Träger nutzlos. Man hätte das wie in Starcraft lösen können das die Träger einen Bomber/Jäger respwan haben... aber das erfordert dann mehr Balance.
Zudem bin ich dafür das Waffen mit Geschossflugzeit, mehr Schaden machen. Im Grunde ist es am besten aktuell die Waffe zu benutzen die zwischen Abschuss und Treffer die geringste Zeitdifferenz hat, weil die Waffen gebalanced sind in den Werten... wenn der Gegner keine hochgradige Spezialisierung auf Schilde, Panzerung, etc hat. Deswegen nutzt auch kaum jemand Energietorpedos und keiner vermutliche Plasmawaffen aktuell. Deren Flugzeit ist einfach zu langsam um effektiv zu sein.
Was ich zudem ganz nice fände wäre:
- Die Waffenwahl hat Auswirkungen auf den Bombardierungseffekt: Kinetik > Raketen > Energie.
- Taktikvorgaben im Kampf.. also kein stumpfes aufeinandertreffen sondern taktische Grundanweisungen vor einem Kampf. Nicht vor Kampf auswählbar sondern generell für den Admiral. So könnte man z.b. Zerstörer beim flankeren sehen, etc.
- Individuelle Stärken/Schwächen: Panzerung vorne > hinten, ebenso Schilde, etc.
- Eine Überarbeitung des Bodenkampfes durch Verhaltensvorgaben des Verteidigers (verschanzen, Verbrannte Erde, Aggressiv, auf Zeit spielen, etc) und Angreifers (verteilte Landung, etc).. wobei ich es genial fände wenn Stellaris sich am Kampfsystem von z.b. Ceasar 2 was abschauen würde. Alles andere wäre leider nicht Paradox-like und hätte sicherlich Probleme.
- Eine Krise nach der Endgamekrise die dazu da ist den Spieler zu töten und auch entsprechend aufwartet. Im Falle des Schwarms hätte man ja schon die Jäger. Im Falle der AI-Rebellion fand ich die Idee von Nannitenflotten eigentlich gut, im Spiel leider zu stiefmütterlich gehalten durch sehr kleine Flotten im L-Cluster. Und bei den Unbidden könnte man sich sicherlichauch noch was ausdenken.
Wichtigstes wäre aber eindlichein flüssiges Mid/Late/Endgame. Ab 2275 wird es in etwa bei mir langsamer und ab 2375 nervt es nur noch. Ziel sollte sein die Geschwindigkeit, die ich etwa um 2325-2350 habe bis ins Lategame zu halten. Ich hoffe das die Änderungen des nächsten DLCs da Abhilfe schaffen. Aufgrund der massiven Änderungen würde es sich zumindest anbieten.
PD haben ihren Sinn, hat mir das letzte MP gegen meine Torpedokorvetten gezeigt.
Das buggy Verhalten habe ich bereits als Ausschlusskriterium genannt.
Neutron Launchers (also Energietorpedos) sind Meta. Also ist deine Aussage falsch.
Wieso sollten Atomraketen oder andere Art Raketen schwächer sein als Massenbeschleuniger? Oder gar eine Partikelwaffe/Ionenkanone etc.? Ergibt für mich keinen Sinn.
Du erwartest, dass die endlich das Kampfsystem zum Funktionieren kriegen nach über 10 Patches? Optimistisch...
Bodenkampf: Noch komplizierter machen, was völlig belanglos ist?
Lag: Eventuell wird es dank dem neuen Tile-System besser. Aber auch da wird es über kurz oder lang keine großartige Verbesserung geben. Je mehr im Game ist, und das wird automatisch der Fall sein, je länger man spielt, desto mehr muss berechnet und geschoben werden. Und das wird nun mal immer mehr und mehr an der Leistung zerren. Man kann die Verlangsamung reduzieren, aber es wird sie immer geben.
Ich weis.
Im MP magst du recht haben, im SP ist es jedoch anders, da die KI keine Raketen/Torpedos benutzt.
Halte ich für ein Gerücht. Habe schon Missiles bei der KI gesehen. Aber nicht so konzentriert. Ändert aber nichts an der Aussage. PD haben ihren Sinn. Wenn die KI aber nur so wenig Missiles/Torpedos einsetzt, dann muss man PD nicht einsetzen. Warum willst du, dass man dich zu PD zwingt? Selbst wenn der Gegner Missiles hat, würde ich nicht den Aufwand für PD betreiben sondern versuchen durch mehr Firepower schneller seine Missile-Ships zu zerstören.
Berechtigungen
Zitieren