Wirtuelles Wirtshaus - Weltenwanderer und Wortewechsler willkommen!

[Deggial]

Nur zum Zwecke der Diskussion (weil, eigentlich denke ich auch, dass das Feature sehr vielversprechend ist):

Besteht nicht die Gefahr, dass der Spieler die KI zu sehr in seinem Sinne manipulieren kann? Ohne dass dieser ein ähnliches Mittel in die Hand gegeben würde? Schließlich ist die Anerkennung einer Schuld eine Frage der Moral - im Falle der KI zwar einer einprogrammierten, aber immerhin.

Der Spieler ist hingegen (verzeihe mir, wer sich verleumdet fühlt) meist ein moralisches Miststück, der die arme KI ausnutzt wo er nur kann und ihr dann ohne Skrupel in den Rücken fällt. Wie also könnten milde Gaben der KI an den Spieler eine ähnliche Vepflichtung aufbauen, wie Geschenke des Spielers an die KI? (Edit: Also die gleiche Frage, die auch JustBob aufwirft. Bob, hast Du das nachträglich reineditiert, oder habe ich es beim ersten Mal überlesen?)

Es soll Spieler geben, die eine solch verschobenes Kräftegleichgewicht in einem Strategiespiel als unvorteilhaft empfinden, weil es ermöglicht wird, die KI nach künstlichen (Spiel)Regeln auszunutzen. Weil es die diplomatissche Reaktion der KI im gewissen Sinne berechenbar/manipulierbar macht. (Siehe "Diplomatie nach Zahlen" in Civ4).

Der Advocatus Diaboli fragt also: Ist die neue Regel also in Wirklichkeit ein Rückschritt in alte Zeiten?

[Jusbo]

Edith hats geschrieben, damit ich mal wieder einen sachbezogenen Beitrag auf dem Zähler habe.

Ich denke, dass sie sich Mechanismen einfallen lassen müssen und werden die ein Ausnutzen des Systems verhindern.

[monkeypunch87]

Ich habe dieses Gefälligkeitssystem ja so verstanden, dass es sich dabei um "Nicht-ablehnbare-Handel" handelt. Warum sollte die KI nicht auch solch einen Handel mit dem Menschen dürchführen können?

[Deggial]

Ich habe dieses Gefälligkeitssystem ja so verstanden, dass es sich dabei um "Nicht-ablehnbare-Handel" handelt. Warum sollte die KI nicht auch solch einen Handel mit dem Menschen dürchführen können?

Hm, meinst Du?

Ich bin mir da nicht so sicher. Spieler reagierne gemeinhin sehr ungehalten, wenn ihnen das Heft aus der Hand genommen und ihnen eine Zwangsaktion wie "Du übergibst Spieler AB eine deiner Einheiten" oder "Dur erklärst Spieler XY den Krieg, weil AB das so will" aufs Auge gedrückt wird.

[Jusbo]

Vielleicht handelt es sich schon um ablehnbare Handel. Nur verliert man bei einem Ablehnen massiv Gefälligkeitspunkte, rutscht ins Minus oder kassiert Diplomali.
Das Spiel soll ja Spaß machen. Der Spaß hört für mich auf, wenn man zu alternativlosen Handlungen gezwungen wird.

[Deggial]

Das Spiel soll ja Spaß machen. Der Spaß hört für mich auf, wenn man zu alternativlosen Handlungen gezwungen wird.

Eben.

Vielleicht handelt es sich schon um ablehnbare Handel. Nur verliert man bei einem Ablehnen massiv Gefälligkeitspunkte, rutscht ins Minus oder kassiert Diplomali.

Nur: Mit dem rechten quid pro quo würde ja schon im Vorfeld jede Verpflichtung abgegolten werden, wenn gewisse "kleinere Gefälligkeiten" zurückgezahlt werden. Wenn also eine Seite so einen gewaltigen "Gefälligkeitspool" besitzt, dass sie die andere zu z.B. einer Kriegserklärung zwingen kann, dann gibt es überhaupt keine offenen Gefälligkeiten auf deren Seite, die sie verlieren könnte! So kann es also nicht gehen.

Diplomali würden freilich gehen. Dann müsste man einen eventuellen allgemeinen Kriegstreibermalus abwägen gegen das zukünftige Ausbleiben weiterer Geschenke vom (dann nicht mehr) Gönner.

[monkeypunch87]

Vielleicht handelt es sich schon um ablehnbare Handel. Nur verliert man bei einem Ablehnen massiv Gefälligkeitspunkte, rutscht ins Minus oder kassiert Diplomali.
Das Spiel soll ja Spaß machen. Der Spaß hört für mich auf, wenn man zu alternativlosen Handlungen gezwungen wird.

Ist ja nicht alternativlos. Du musst dann nur in deinen anderen "normalen" Handel so fair tauschen, dass die Werte bei der Gefälligkeit nicht zu stark steigen. Wenn du aber jeden Vorteil und jeden Handel zu deinem Vorteil nutzt und die KI ausnimmst, dann solltest du auch zu solchen Handlungen gezwungen werden können. Ich würde es megaklasse finden.

[Jusbo]

Ist ja nicht alternativlos. Du musst dann nur in deinen anderen "normalen" Handel so fair tauschen, dass die Werte bei der Gefälligkeit nicht zu stark steigen. Wenn du aber jeden Vorteil und jeden Handel zu deinem Vorteil nutzt und die KI ausnimmst, dann solltest du auch zu solchen Handlungen gezwungen werden können. Ich würde es megaklasse finden.

Stimmt, das hätte schon was.

[Jigha]

In der neuen Gamestar ist eine recht umfangreiche Preview

[viktorianer]

Der genauso Oberflächlich ist wie jeder anderer?

[Jusbo]

Die ist sicher so oberflächlich wie keine andere. Die Gamestar weiß schließlich was sie ihrem Ruf schuldig ist!

[Eric]

Nun, ich konnte nicht anders und habe mir gestern mal die Gamestar gekauft. Beim Lesen des Artikels sind mir zwei Dinge aufgefallen welche mir momentan nicht so richtig gefallen mögen.

1. Kolonisten, also Siedler, sind recht teuer. Zudem kann man mit diesen zuerst nur Außenposten gründen welche man dann 10 bis 15 Runden verteidigen und versorgen muss, erst dann entwickelt sich dieser Außenposten zu vollwertigen Stadt. Da kann man slso nicht mal schnell einen schönen Siedlungsplatz suchen und eine Stadt gründen weil man gewisse Ressourcen benötigt oder dringend sein Reich erweitern will.

2. Die Beförderungen von Einheiten wie wir es in Civ5 gewohnt sind fallen weg. Sie gewinnen im Kampf Erfahrung damit levelt man aber lediglich ihre Kampfstärke oder kann sie einmal ganz heilen. (Scheint also recht vereinfach zu sein und "Spezialeinheiten" in der Art wird es nicht geben.) Jeder der Truppentypen lässt sich kostenlos und landesweit aufrüsten sobald man die zugehörige Affinitätsstufe erreicht hat. Bei jedem Upgrade hat man dann zwei Möglichkeiten aus denen man noch wählen kann. (So z.B. bessere Kampfkraft, weniger Bewegungspunkte pro Runde undabhängig vom Geländefeld, mehr Verteidigung oder eine Einheit heilt sich am Anfang eines jeden Zuges komplett.)
Keine Ahnung was die Einheiten im Unterhalt kosten, aber alle kostenlos aufrüsten? Da kann man sein Gold (in Cic-BE je Energie) für andere Dinge ausgeben da man nicht noch Kosten für Upgrades der Einheiten sparen muss. In Civ5 muss man da ja ein gewisses Gleichgewicht finden, da ist es nicht so dass man mit einer höheren Technologie auch automatisch bessere Einheiten hat wenn das Gold fehlt. In Civ-BE brauche ich nur genügend Einheiten, muss schnell in der Forschung sein und schon bin ich militärisch überlegen.

[viktorianer]

Den ersten Punkt kann ich sogar gut finden. Wenn man nun genauer erfahren würde wie sich das im Spiel auswirkt. Kann man sehr gut umsetzen - aber auch das Gegenteil erreichen. Ist in der Zeitung wenigstens mehr Information enthalten?

Was zweiten Punkt angeht, so ist das sogar sehr schlecht. Gerade wenn man nicht genug Energie hat um auch seine Vorteile in der Forschung zu nutzen, würde Tiefgang dem Spiel bringen! Wie oft hatte ich im MP die bessere Tech aber kein oder wenig Gold fürs aufrüsten! Oder anders herum. Beides in Einklang zu bringen ist nicht einfach und brachte etwas Strategie rein. Wie das scheint, bemüht man sich immer mehr und schneller ein Spiel abzuschließen- nach dem Motto: wer einmal führt, wird so oder so gewinnen. Nicht schön...

[Big Lazy]

Also mich hat der Artikel gut angeheizt. Ich bin gespannt. Für mich gabs auch ein paar Infos, die ich noch nicht kannte, aber ich lese auch keine englischen Artikel und ich habe CivBE jetzt auch nicht gezielt verfolgt.

[Jusbo]

Weiss eigentlich jemand ob es wieder eine strategische Ansicht geben wird?
Brauche sie bei CiV nicht allzuhäufig, aber wenn, dann ist sie sehr nützlich.