So, eine Samsung 830 128 GB SSD is drin, Win7 ist neu installiert. Der Core2Duo mit 4GB und 260 GTX läuft auf einmal richtig gut.
Kleine Karten oder Standart reichen mir, die großen habe ich bei Civ4 eigentlich auch nie gespielt obwohl es ging, zuviel geklicke. So 3-4 Städte verwalten und alle Bautrupps per Hand steuern gefällt mir besser.
Die SSD ist auf jeden Fall ihrwert, so kann man auch ein paar Jahre alten PC wieder flott bekommen.
So langsam verstehe ich warum alle Kartengrößen über Standard mir beim spielen nicht gerade freude bereiten. Manche gebene hier ja alleine für ihre Grafikkarte mehr aus als ich damals vor über 2 Jahren für meinen ganzen Rechner.
World domination is such an ugly phrase. I prefer to call it world optimisation.
Strategieartikel:
Ups. dieses wichtige Detail scheint mir entgangen zu sein. Du hast recht.Zitat von Loki
Mich würde interessieren, wie sich der Leistungsschub von meinem Phenom II X4 965BE zu dem aktuellen Vishera FX-8350 mit seinem Quad-Modul auswirkt.
Wenn der Vishera FX-8350 noch auf dein Mainboard passt, dann ist dieser sicherlich ein interessantes Upgrade für dein System - ganz besonders bei dem günstigen Preis von aktuell 175 €. Wenn es das Mainboard jedoch nicht mehr tut, dann würde ich an deiner Stelle nächstes Jahr auf Intels Haswell wechseln und somit AMD zumindest im Bereich CPU den Rücken kehren.
Passen würde er auf jedenfall. Ich habe mir ja erst dieses Jahr das Gigabyte 990FX gekauft und den Kauf auch schon bereut. Das ist zwar ein AM3+-Board und mein alter CPU paßte da noch drauf. Ich dachte aber, daß er mir noch etwas länger reichen und der Wechsel von AM2 (mit PCI-E 1 und DDR2) auf AM3+ (mit SATA3 für SSD) sich stärker auf meine Komponenten auswirken würde. Das alte Board war nicht mehr zeitgemäß und hatte alle Komponenten doch etwas ausgebremst.
Sinnvoller, wenn auch etwas teurer, wäre dann doch der Wechsel auf die Intel 1155er Struktur und I7-Serie gewesen.
Nun ja, jetzt ist es zu spät. Bleib ich halt bei AMD und mach das Beste draus.
Ob ich mir den FX-8350 kaufe, steht noch nicht fest. Bisher habe ich immer ca. zwei Entwicklungsgenerationen ausgelassen, wenn ich aufgerüstet habe. Bei lediglich 30%-40% Mehrleistung sind mir auch 175,-€ fast zu schade. Zu diesem Ergebniss kommen im Schnitt die meisten Tests im Internet. Leider werden hier aber nur neuere Spiele-Titel, wie BF und Co. andere Anwendungen oder Titel, wie Civ5 werden nicht getestet, bzw. habe ich keine Tests gefunden.
Hallo Civ5-Fans,
nach langer Zeit wollte ich mich mal wieder melden und euch mit meinen Fragen löchern. In den vorherigen Beiträgen ging es ja schon um ein Hardwareupedate. Deshalb schreibe ich auch wieder in das alte Thema.
Mein aktuelles System sieht folgendermaßen aus:
FX-8350
HD7950
16GB RAM
1TB-SSD
Win7 64bit
Civ5 G&K (bisher; mit fast 1000h Spielzeit)
Als das Komplettpaket auf Steam vor einigen Wochen zu einem sehr interessanten Preis im Angebot war, habe ich zugeschlagen und nach einigen Monaten Abstinenz wieder mal gesuchtet.
Die Grafikeinstellungen habe ich derzeit alle auf das jeweilige Mittel bis Maximum eingestellt. VSync und GrafikProzessor an; Strategische Detailansicht und Vollbildmodus aus; 1920x1080 bei 2xMSAA
Grafikfehler bis auf ein einzelnes falsch angezeigtes Geländefeld sind bisher nicht aufgetreten. Bei kleinen bis mittleren Karten sind auch in höheren Runden bei voll aufgedeckter Karte noch humane Wartezeiten beim Rundenwechsel drin. Aktuell habe ich die größmögliche Karte aktiv und besitze in Runde 1254 mit über 150 Städten fast die gesamte Karte. Die drei verbliebenen Nationen halten zusammen 10 Städte. Die Wartezeit beim Rundenwechsel beläuft sich mittlerweile auf 2min29sek. Weil ich aus älteren Spielständen weiß, daß ich beim Verlassen und späteren Neuladen des Spielstandes oft nicht mehr alle Geländefeldverbesserungen angezeigt bekommen habe, läuft der Rechner jetzt schon fast 2Wochen durch. So langsam habe ich eingesehen, daß meine Hardware für maximale Grafikeinstellungen und große Karten nicht geeignet ist. Ich frage mich jedoch, was macht hier wirklich Sinn?
Was ist ein guten Kompromis aus Geschwindigkeit und Optik?
Also einer bei mir auf der Arbeit hat da ganz klare Position: Civ2 war schneller und die Grafik war auch besser.
Ist halt subjektiv?!
Ich denke aber, dass Civ5 einfach nur sehr schlecht geschrieben ist...
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Schau mal in unseren Benchmarkthread.
Danke, der Thread war sehr informativ. Insbesondere die Tatsache, daß deutlich schnellere Rechner als meiner auch recht ordentliche Rundenwechselzeiten haben.
Was ich jedoch nicht heraus lesen konnte oder einfach überlesen habe, ist die Frage, welche Komponenten am Ende wirklich für die Berechnung verantwortlich sind. GraKa, CPU, RAM-Größe? Ist bei der GraKa die RAM-Größe und bei der CPU eher die Anzahl der Kerne oder eher eine möglichst hohe Takrate hauptentscheidend? Nicht jedes Multicore-PC-Spiel nutzt ja bekanntlich immer alle Kerne voll aus. In vielen Engines sind Prozesse nicht immer gleichberechtigt teilbar, so daß einzelne Kerne deutlich stärker belastet werden. Hier wäre dann eine möglichst hohe Taktrate weniger Kerne von Vorteil.
Der Hintergrund für die Fragen ist ein mittelfristig geplanter Systemwechsel wegen eines anderen PC-Spieles (LandwirtschaftSimulator15).
Bei diesem Spiel hat sich in der aktuellen Version heraus gestellt, daß meine AMD-GraKa aufgrund des eher stiefmütterlich unterstützten Open-GL-Treibers nicht die beste Wahl ist. Viele Berechnungen werden auf die CPU ausgelagert und können (Weil hier 3D-Objekte immer als Ganzes berechnet werden.) schlecht gleichmäßig auf die einzelnen Kerne aufgeteilt werden. In ca. einem halbem Jahr ist eine neue Version angekündigt. Sollte die neue Engine sich ähnlich meinem AMD-System gegenüber verhalten, wie die aktuelle, so würde ich warscheinlich auf einen i7-6700K und GTX980Ti wechseln.
CIV5 ist jedoch ganz anders aufgebaut. Hier müssen keine 3D-Objekte in Echtzeit berechnet werden. Vielmehr werden beim Rundenwechsel Einheiten, Geländefelder, Stadtverbesserungen usw. mit ihrer jeweiligen Funktion und ihrer Auswirkung auf das Ganze berechnet. Hier stellt sich dann die Frage, ob der i7-6700K mit 4 Kernen und 4GHz oder doch der i7-5820K mit 6 Kernen aber nur 3,3GHz die bessere Wahl ist. Die GTX980Ti mit ihren 6GB-RAM wird zumindest bei 1920x1080 wohl nicht an ihre Grenzen kommen.
Was meint Ihr dazu?
Wo genau hast du das gelesen?
Hast du den Benchmark mal gemacht? Dein Rechner sollte deutlich stärker sein als mein X3 720 BE, und selbst mein Prozessor ist nur ca 1/3 langsamer als die schnellsten Ergebnisse. Wobei ich auch mal wieder nachbenchen könnte, bei dem Bench hatte ich noch ein anderes Betriebssystem und eine andere Grafikkarte.
Ich hab da was von GTX750, GTX780M, i5 und i7 gelesen. Zwar auch schon ältere Jahrgänge, aber dennoch mit höherer Rechenleistung als meine HD7650 und FX8350. Für einen eigenen Test fehlte mir bisher die nötige Zeit. Das werde ich aber auf jedenfall noch nach holen und dann in dem obigen Thread veröffentlichen. Es interessiert mich schon sehr, wie sich mein aktuelles System schlägt.
Bei dem ganzen gebenche ist rausgekommen, das die CiV-Engine nich mit der Anzahl der Cores skaliert, sondern lediglich mit IPC und Takt.
Die GPUs & deren RAM limitieren imho kaum, solange man nichts zu schlechtes verbaut.
Selbst mit einer 980TI wirst du aber keine Riesigen Karten spielen können, ohne in den "Grey Tiles" Bug zu laufen, was imho sehr ärgerlich ist und mMn endlich mal gefixt gehört.
Naja, die magische Grenze dürfte bei 2 GB Graka-Speicher für FHD liegen. Drunter limitiert der GPU-RAM schon stark.
Wenn civbleus von einer 980TI redet, wird eine GPU mit <2GB RAM wohl eh nicht zur Debatte stehen.
Stimmt. Es sind eher 6GB.Wenn civbleus von einer 980TI redet, wird eine GPU mit <2GB RAM wohl eh nicht zur Debatte stehen.
Also wäre der i7-6700K dann die bessere Wahl?
Was ist das? Mit der SuFu habe ich hier im Forum nichts dazu gefunden.
Wenn ich ein Spiel neu starte und ohne es zu Beenden und am nächsten Tag wieder hoch zu laden einfach über Nacht durch laufen lasse, habe ich selbst bei Rundenzahlen weit jenseits der 1000 keinerlei Grafikfehler. Egal, welche Auflösung, Bildqualität, Kartengröße, Zivilisationenanzahl usw. Es dauert dann irgendwann lediglich eine gefühlte Ewigkeit, bis ich bei einer Stadtgründung oder -übernahme in die Stadt kann und der lange Rundenwechsel ist nervig.
Lade ich aber eine große Karte, die schon fast vollständig aufgedeckt ist und schon viele Gelände verbessert wurden, kann es passieren, daß ich die Karte auch nach vielen Versuchen nicht mehr gestartet bekommen oder die Geländeverbesserungen nicht mehr angezeigt werden (außer Straße und Schiene).
Falsch angezeigte Grafiken, Doppelbilder oder schwarze Bilder kann ich mit meiner HD7950 nicht bestätigen.
Berechtigungen
Zitieren