Ist Civ 5 spielenswert (im Vergleich zu Civ 4)?

[Tiramisu]

Ich hätte da noch nen Vorschlag zum Kampfmechanismus: Man darf beliebig viele Einheiten auf einem Feld stationieren (bis auf Flugeinheiten natürlich) aber es dürfen bei einem Angriff über jeweils einen der sechs Geländefeldbegrenzungen nur eine begrenzte Anzahl von Kampfhandlungen stattfinden (z.B. 6 pro Runde, je nach Spieleinstellung), wobei die Angriffe von Fernkämpfern (wie Artillerie oder Bogenschützen) und "Nahkämpfern" (wie Schwertkämpfer oder Infanterie, die im Vergleich zu ihren zeitgenössischen Fernkämpfern ja näher am Kampf ran müssen) einzeln gezählt wird.
Dann wäre es im Spiel tatsächlich wichtig an mehreren Fronten zu kämpfen, bzw. eine Stadt von verschiedenen Richtungen her anzugreifen, während gleichzeitig das Bedürfnis, sich z.B. keine Gedanken um nervige "Einheitenstaus" zu machen, befriedigt wäre.

Was haltet ihr von soner Idee?

[Tiramisu]

Ihr solltet Tiramisu noch mitteilen, dass vor mir ausschließlich die 10 Spieler gepostet haben, die hier im Forum allein und teils fanatisch gegen eine große und breite "Civ5 ist langweilig"-Meinung ankämpfen.

Hey, wieso lese ich das erst jetzt?

[L4m3r]

Ihr solltet Tiramisu noch mitteilen, dass vor mir ausschließlich die 10 Spieler gepostet haben, die hier im Forum allein und teils fanatisch gegen eine große und breite "Civ5 ist langweilig"-Meinung ankämpfen.

Pff Fanatiker du bist der beste ich habe civ4 ebensolang gespielt wie civ5 mir machen beide Spiele spass aber civ5 ist eben neuer und Civ4 hat sich schön langsam abgespielt bei mir.
Bin ich jetzt deswegen ein Fanatiker?
Komische Ansicht wenn ich Pistazieneis mag bin ich jetzt ein Pistazieneisfanatiker?

[Janilein]

Hatte nicht Civ3 genau diese Idee gehabt? Da konnte man doch 9 Einheiten in einer Armee zusammenfassen. Ich fand das auch ok damals.

... Das würde meiner Meinung nach endlich das "schnelle klicken" entschärfen, welches im MP einfach nur sehr nervt! Ich finde, so wie es ist, ist es kein Strategiespiel...

Es war auf keinen Fall Civ 3, aber wenn ich mich recht erinner Call to Power , widely acclaimed - a true classic.

Naja, der MP Teil ist halt nicht rundenbasiert, im Sinne von nacheinander, damit kein TBS mehr. Man soll man da noch zu sagen?

[Tiramisu]

an alle Civ 5-Fanatiker: bitte jetzt outen

[Walahan]

Es war auf keinen Fall Civ 3

Vielleicht doch der Armeeverband? Dann allerdings nur 3-4 Einheiten.

[Ginman]

Neme am Besten ignorieren. Sie(?) ist eine von den Leuten, die zu hohe Erwartungen in Civ5 als Civ4/2 hatte und deshalb gerne provoziert.

Allerdings wirst du im Civ5-Forum wohl tatsächlich überwiegend Menschen treffen, denen das Spiel gefällt. Irgendwie logisch, oder?

[Tiramisu]

Neme am Besten ignorieren. Sie(?) ist eine von den Leuten, die zu hohe Erwartungen in Civ5 als Civ4/2 hatte und deshalb gerne provoziert.

Allerdings wirst du im Civ5-Forum wohl tatsächlich überwiegend Menschen treffen, denen das Spiel gefällt. Irgendwie logisch, oder?

klingt irgendwie logisch
Hat sich jetzt irgendjemand über meine geniale Idee zum Kampfmechanismus Gedanken gemacht? Brauche Feedback... ich kann gut damit umgehen

[Ginman]

Hört sich sehr ... kompliziert an. Ich finde das jetzige System eigentlich optimal, auch wenn die KI insbesondere bzgl. der Marine ruhig noch ein bisschen zulegen könnte.

[Tiramisu]

Nein, nein! Es ist nicht kompliziert. Es beruht auf den Gedanken, das sich eigentlich nur begrenzt viele Einheiten an einem Kampf beteiligen können. Deshalb hat der Spieler pro Himmelsrichtung (bei Civ5 sind es 6) nur eine bestimmte Anzahl an zulässigen Angriffsmöglichkeiten.
Die Unterscheidung zwischen Nah- und Fernkämpfer kommt daher, weil sie sich ja im Kampf nicht gegenseitig in die Quere kommen (wie im richtigen Leben). Dann haben die Begriffe Nah- und Fernkämpfer auch eine strategische Bedeutung, weißt du wie ich meine?

[viktorianer]

Also für mich klingt das viel zu komplex ^^

Und ja, stimmt, es ist Call to Power gewesen (in meinem Gedächtnis immer noch Civ3^^)

[Falcon]

Die ganze Diskusion ist leicht überflüssig, civ5 kann man schlecht mit civ4 vergleichen.

Man sollte auch keine Meinung haben wenn man civ5 nicht selber gespielt hat, ist so wie wenn der Papst ein Bordell bewerten soll.

Es bringt auch nix jemand was von civ5 zu erzählen, wenn ich dem Papst vom Bordell erzähl weiß er trozdem noch nicht wie es geht.

Entweder man spielt civ5 oder man läßt es.

[luxi68]

Manche fühlen sich halt besser wenn sie andere schlecht reden. Eine im Internet leider weit verbreitete Form der "Befriedigung".

Deinen Vorschlag Tiramisu finde ich nicht gut. Beliebig viele Einheiten auf einem Feld? Dann haben wir wieder das Gleiche wie in früheren Civs, nur dass ich von den vielen Einheiten nur mit 6 kämpfen darf. Finde ich unlogisch und unübersichtlich. Wenn ich dann irgendwann aus 65 Einheiten die 6 Kämpfer "rausklicken" muss, dann wird Kriegführung wieder so lästig wie in früheren Civs.

[Howei]

Die ganze Diskusion ist leicht überflüssig, civ5 kann man schlecht mit civ4 vergleichen.

Man sollte auch keine Meinung haben wenn man civ5 nicht selber gespielt hat, ist so wie wenn der Papst ein Bordell bewerten soll.

Es bringt auch nix jemand was von civ5 zu erzählen, wenn ich dem Papst vom Bordell erzähl weiß er trozdem noch nicht wie es geht.

Entweder man spielt civ5 oder man läßt es.

Um hier Kommentare zum Spiel in seiner aktuellen Version abgeben zu können, würde ich gerne eine Demo spielen. Aber es gibt ja noch nicht einmal so etwas ohne Steam. Und so eine Malware kommt mir nicht auf den Rechner.
Oder gibt es inzwischen eine steamfreie Demo?

[Neme]

Jetzt weißt du was ich meinte, Tiramisu

Ich poste eine andere Meinung und es hagelt Unterstellungen...
- zwei Antworten ziehen sich nur am völlig belanglosen Wort "fanatisch" auf
- bei einem bin ich plötzlich weiblich, will ein neues Civ4 und provoziere gern
- einer erzählt, ich vergleiche mit Civ4 und hätte Civ5 nie gespielt
- beim Letzten hol ich mir Befriedigung durch Schlechtreden anderer

Vlt merkt ihr es ja irgendwann mal selber. Auch wenn Tiramisu die Frage in diesem Forenteil völlig falsch gestellt hat, wird er wohl doch das Recht auf mehrere Einschätzungen haben und nicht nur auf eure.

Ich persönlich habe etwa zwei Dutzend Spiele mit unterschiedlichen Civs, SGs, Spielgeschwindigkeiten, Karten und Patches gemacht. Insgesamt war es mehr ne Sache der Konsequenz, als des Spielspaßes, die Dinger zu Ende zu bringen. Der "noch eine Runde"-Effekt trat manchmal bis selten ein. Den neuesten Patch hab ich noch nicht probiert (einfach keine Lust ), scheint aber egal, denn an Kriegs-KI und Diplo wurde laut Notes nicht viel gemacht, sondern hauptsächlich rumgeschoben.

Kann man mittlerweile eigentlich wenigstens mal mehrere zivile Einheiten auf ein Feld stellen?