Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 57

Thema: Eure Ideen für neue Traits

  1. #1
    *Platz für Ihre Werbung* Avatar von Maximo der X-te
    Registriert seit
    04.02.11
    Beiträge
    9.650

    Eure Ideen für neue Traits

    Ich bin mir nicht sicher, ob das vielleicht ins DLC-Forum gehört, aber hier sind sicherlich viel mehr Leute aktiv....

    Es geht um Folgendes: Es wurde zwar schon fleißig diskutiert, welche neuen Zivs rauskommen, aber aus strategischer Ansicht bringt das ja herzlich wenig.
    Deshalb die Idee: Sammeln wir hier mal alles, was ihr an Ideen habt, was für Zivilisationseigenschaften neue DLC-Civs haben könnten.

    Fange ich mal gleich an:
    • Jede überschüssige strategische Ressource bringt 1 Gold pro Runde.
    • Militaristische Stadtstaaten versorgen 50% schneller mit Einheiten, Goldgeschenke an sie bringen 10% mehr Einfluss


    Und... : Natürlich müsst ihr über die Ideen der Anderen diskutieren!
    Nun, dann hoffe ich mal auf gelungene Einfälle!
    Geändert von Maximo der X-te (09. Mai 2012 um 18:23 Uhr)

  2. #2
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Im Grunde müsste man mal schauen wie so die Verteilung der Boniarten sind: also welche wirken militärisch, welche auf's Wirtschafts- oder StSt-Konzept. Dann kann vielleicht auch noch ein bischen Rätselraten. Anderseits waren viele der DLC-Fähigkeiten ziemlich stark, teils überstark. Dass z.B. Polynesien theoretisch sofort, alle Kontinenten besiedeln könnte ist schon ziemlich heftig. Selbst der Praxis dürften dabei kaum Grenzen gesetzt sein, da man diesen Boni bis Astro ausspielen kann.

    # Jede überschüssige strategische Ressource bringt 1 Gold pro Runde.
    Fände ich z.B. zu stark, weil man durch kleines Militär eh schon spart. So würde man nur noch mehr bekommen. Bzw. für einen menschlichen Spieler ist das einfach zu stark, da er dann, wie eh schont meist, nur ein kleines Rumpfmilitär braucht und sich im Kriegsfall die passende Armee dazu kauft. Während sie im MP wiederrum wohl eher nutzlos wäre, sofern nicht in einer friedliebenden Buildergruppe spielt.
    Militaristische Stadtstaaten versorgen 50% schneller mit Einheiten, Goldgeschenke an sie bringen 10% mehr Einfluss
    Sowas hingegen finde ich interessant, wenn etwas einsetzen muss, um etwas zu bekommen, aber hier halt die Effizienz gesteigert wird.
    Sig sauer

  3. #3
    SmartMap und Joao-Fan
    Registriert seit
    11.09.08
    Beiträge
    3.724
    Zitat Zitat von Worf der Große Beitrag anzeigen

    Fände ich z.B. zu stark, weil man durch kleines Militär eh schon spart.
    Definitv, das wäre unglaublich stark.
    Meißtens hat man ja zig Strategieressourcen übrig.
    Sowas wie 0,1 Gold pro übrige Strategieressource würde wohl noch gehen.

    Die Sache ist halt, dass der Trait unverhältnismäßig stärker wäre, je größer die Karte und somit auch das Reich ist.

  4. #4
    Carlos PIMPINELA
    Gast
    Zitat Zitat von Worf der Große Beitrag anzeigen
    . Anderseits waren viele der DLC-Fähigkeiten ziemlich stark, teils überstark. Dass z.B. Polynesien theoretisch sofort, alle Kontinenten besiedeln könnte ist schon ziemlich heftig. Selbst der Praxis dürften dabei kaum Grenzen gesetzt sein, da man diesen Boni bis Astro ausspielen kann.
    Dachte ich auch, musst du aber mal in der Praxis ausprobieren.
    So schnell, wie deine gewasserten Siedler da von Barb-Trireren getötet werden, kannst du gar keine bauen

    Traitvorschlag: Wikinger - Beförderung für amphibischer Angriff gratis

  5. #5
    Der das Schwein reitet Avatar von JDJ1982
    Registriert seit
    25.01.06
    Ort
    Stuttgart
    Beiträge
    562
    Ich bin generell ein Freund von Vorteilen in der einen Richtung und gleichzeitig Nachteile in anderen Richtungen.

    Sprich jeder Leader sollte auch Nachteile mit sich bringen.

    z.B:
    Vorteile genereller Art:
    + 1 Gold für überschüssige Ressourcen
    - 10% Goldgeschenke für Stadtstaaten
    + 2 Nahrung /+ 1 Produktion in der Haupstadt
    + 5% Handelsroutengold
    + 1 Bewegung auf Strassen
    etc.

    Nachteile
    + 5% mehr Nahrungsressourcen für Stadtwachstum
    + 5 Prozentunterhaltkosten
    - 5% Verteidigungsmalus in Städten
    + 1 schnellere Stadtstaaten Unzufriedenheit.
    etc.

    Durch das mixen von vielen Vorteilen und Nachteilen würden sich die Leader insgesamt interessanter machen.

    Das ganze müßte natürlich ausbalanciert werden.

    Mir gefiel damals Master of Orion 2 wo jeder Leader vor und Nachteile hatte. So ein System hab ich nie wieder gesehen. Könnte ich mir aber abgewandelt sehr gut für Civ vorstellen.
    Geändert von JDJ1982 (10. März 2011 um 11:45 Uhr)
    Chuck Norris liest keine Bücher, er starrt sie so lange an bis sie ihm freiwillig sagen was drin steht.


  6. #6
    Registrierter Benutzer Avatar von Deggial
    Registriert seit
    31.08.07
    Beiträge
    1.216
    Schöner Thread. Danke, dass Du ihn eröffnet hast - ich habe mich schon länger mit dem Gedanken dazu getragen (aber ich wollte es bei den Civfanatics tun und das viele Englischschreiben hat mich etwas abgeschreckt...)

    Gerade über die Wikinger habe ich mir einige Gedanken gemacht, weil ich zur Zeit in so einer Phase bin. (Historische Romane, Zeitschriften mit Themenschwerpunkt,...) Allerdings hätte ich meinen Kopf darauf verwettet, dass sie den nächsten DLC stellen. Gut, dass ich es nicht getan habe!

    Zum Thema:

    „Traitvorschlag: Wikinger - Beförderung für amphibischer Angriff gratis“

    Finde ich gut und naheliegend. Allerdings fast schon *zu* naheliegend. Bei den bisherigen DLC-Civs gefällt mir gut, dass UUs eben nicht „nur“ eine bereits bestehende Fähigkeit zugewiesen bekommen haben, sondern dass mitunter komplett neue Eigenschaften eingeführt worden sind (Zurückweichende Schleuderer, Kriegstanz).

    Vorgedanken: Was hat die Wikinger ausgezeichnet? (Eigentlich waren es ja eher Dänen und Skandinavier. „Wikinger hießen sie nur, wenn sie auf Raubfahrt waren.)
    - Schnelle Kriegsschiffe (absolute Hightech zu ihrer Zeit!)…
    - … die eine ca. 60 Mann starke Besatzung zu überraschenden Überfällen an schwach befestigte Küstensiedungen absetzten.
    - Fehlende Zentralgewalt (jedenfalls zu Beginn der Wikingerzeit); Die Überfälle waren nicht „staatlich organisiert“, sondern Einzelunternehmen. Im Besten Fall schlossen sich einzelne Clanführer zu einem gemeinsamen Unternehmen zusammen (die dann allerdings ansehnliche Größen erreichen konnten!)

    Wie ließe sich das in Civ umsetzen?
    Mir fällt da so einiges ein. Alles zusammen genommen ergäbe es sicher schrecklich übermächtige Einheiten. Aber ich würde mich freuen, wenn ihr die Ideen trotzdem wohlwollend in Augenschein nehmt.

    - „Wikinger“: Schiff (Gallere, +1 (+2?) Bewegungsweite); Verwandelt sich bei Landgang in eine Nahkampfeinheit (Stärke wie Speerkämpfer), die allerdings an der Position des Landganges „verankert“ ist und sich maximal zwei Felder davon entfernen kann (NEUES Spielkonzept! Auch auf andere Einheiten Übertragbar, z.B. „Miliz“ zur Stadtverteidigung.)
    - „Plünderer“: Bei (überlebten) Angriffen auf Städte erhält der Spieler eine gewisse Menge Gold (z.B. 2-5 GS?) (Neues Spielkonzept, aber zugegebenermaßen nicht revolutionär)
    - „Camouflage“: Die Einheit erscheint anderen Spielern als Barbar. D.h. sie kann ohne Kriegserklärung angreifen. (Neues Spielkonzept, wenn auch nur in CiV. In Civ 4 hatten wir ja so etwas schon.)
    - „Seewölfe“: Vernichtete Schiffe werden stattdessen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit gekapert oder bringen Gold. (Gibt es schon so ähnlich)

    Was meint ihr dazu?
    Ließen sich diese Eigenschaften kombinieren, ohne eine vollkommen übermächtige Civ zu schaffen?
    Wie würde das Wikingerschiff aufgewertet werden? Ich könnte mir vorstellen, die Landeeinheit ist immer eine Stufe „unter“ der aktuell best möglichen Truppengattung.
    Bitte teilt mir insbesondere auch eure Gedanken zum Konzept der „Verankerung“ mit. Ich glaube, das hat Potential!

    Viele Grüße nach einer langen Zeit der Abwesenheit,
    Deggial
    Geändert von Deggial (10. März 2011 um 13:00 Uhr)

  7. #7
    Registrierter Benutzer Avatar von Sir Lunchalot
    Registriert seit
    25.01.11
    Ort
    Wien
    Beiträge
    1.131
    Zitat Zitat von Deggial Beitrag anzeigen
    „Traitvorschlag: Wikinger - Beförderung für amphibischer Angriff gratis“

    - „Wikinger“: Schiff (Gallere, +1 (+2?) Bewegungsweite); Verwandelt sich bei Landgang in eine Nahkampfeinheit (Stärke wie Speerkämpfer), die allerdings an der Position des Landganges „verankert“ ist und sich maximal zwei Felder davon entfernen kann (NEUES Spielkonzept! Auch auf andere Einheiten Übertragbar, z.B. „Miliz“ zur Stadtverteidigung.)
    - „Plünderer“: Bei (überlebten) Angriffen auf Städte erhält der Spieler eine gewisse Menge Gold (z.B. 2-5 GS?) (Neues Spielkonzept, aber zugegebenermaßen nicht revolutionär)
    - „Camouflage“: Die Einheit erscheint anderen Spielern als Barbar. D.h. sie kann ohne Kriegserklärung angreifen. (Neues Spielkonzept, wenn auch nur in CiV. In Civ 4 hatten wir ja so etwas schon.)
    - „Seewölfe“: Vernichtete Schiffe werden stattdessen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit gekapert oder bringen Gold. (Gibt es schon so ähnlich)

    Was meint ihr dazu?
    Ließen sich diese Eigenschaften kombinieren, ohne eine vollkommen übermächtige Civ zu schaffen?
    Wie würde das Wikingerschiff aufgewertet werden? Ich könnte mir vorstellen, die Landeeinheit ist immer eine Stufe „unter“ der aktuell best möglichen Truppengattung.
    Bitte teilt mir insbesondere auch eure Gedanken zum Konzept der „Verankerung“ mit. Ich glaube, das hat Potential!

    Viele Grüße nach einer langen Zeit der Abwesenheit,
    Deggial
    Hi!
    Ich finde diese Ideen eigentlich allesamt sehr spannend. Die Gefahr ist natürlich gegeben, dass diese Civ dann als HI fast unschlagbar wäre, da man seinen die Gegner mit den getarnten Einheiten echt zermürben kann, ohne, dass man irgendwelche negativen Konsequenzen davon trägt... Das wäre zu leicht, also würd ich "Tarnung" eher weglassen. Auch weil die KI das dann wahrscheinlich überhaupt nicht vernünftig zu nutzen weis....
    Das Prinzip der "Verankerung" find ich super - auch weil´s so realistisch ist. In der Spätphase dann wär´s halt ein wenig seltsam wenn aus meinem Schiff eine Inf wird, ich aber mit der nicht gehen kann.... Aber gut, es gibt ja auch sonst einige seltsame Konstellationen in CiV.
    Ich fänd als Special-Einheit für die Wikinger noch den Axtkämpfer sehr gut. Eventuell als Ersatz für den Schwertkämpfer (oder Langschwertkämpfer) mit etwas größerer Stärke und der Beförderung, die den Malus für Angriffe vom Wasser und über Fluss aufhebt.

  8. #8
    Registrierter Benutzer Avatar von Brian1972
    Registriert seit
    03.11.10
    Beiträge
    5.638
    Man könnte den Wikingern auch einen Trait geben, der ihnen das Befahren von Oceanfeldern schon vor Astro gestattet.

    Einschränken könnte man das dann wie in Civ1, wenn man am Ende des Zuges nicht wieder auf Küstenfeldern steht, gibt es eine Wahrscheinlichkeit, dass die Schiffe bzw. gewasserten einheiten verschwinden.

    Eine UU der Wikinger könnte auch eine Landeinheit sein, die sich gewassert so schneller bewegt.

  9. #9
    Registrierter Benutzer Avatar von Deggial
    Registriert seit
    31.08.07
    Beiträge
    1.216
    @Sir Lunchalot: Es freut mich, dass Du die Ideen magst! (Der Vorschlag mit der freien amphib. Angr. Beförderung kam freilich von Carlos Pimpinella. Ich sollte besser richtig zitieren. Jüngere Ereignisse haben ja die fatalen Konsequenzen einer schlampigen Vorgehensweise hierbei gezeigt...)

    Mit der Gefahr durch "Tarnung" hast Du natürlich leider durchaus Recht. Allerdings sprengten die Freibeuter in Civ 4 die Spielballance auch nicht. Das kann natürlich auch an ihrer recht kurzen "Nützlichkeitsspanne" liegen.

    Ich könnte mir mehrere Möglichkeiten vorstellen, die Spielbalance zu wahren:
    - hoher Unterhalt, so dass man sich nur wenige dieser Einheiten leisten mag.
    - geringe Kampfkraft, so dass die Einheiten leichter abgewehrt werden können.
    - Verlust des Traits bei Beförderung.

    Gerade letzteres fände ich schade, denn im Grunde finde ich das Weiterreichen der Zivilisationstraits eine gute Neuerung in CiV. Aber auch historisch wäre das einleuchtend, denn unter Harald Schönhaar wurden die skandinavischen Klans ja tatsächlich unter einem einzigen Herrscher vereint und damit wären die Plünderer auch politisch ansprechbar und sollten ihren "Babarenstatus" verlieren.

    Wie auch immer: Am Authentischsten fände ich ja, wenn "Wikinger", "Plünderer" und "Camouflage" in einer Einheit vereint wären. Wie geschrieben: Verlust der Tarnung beim Upgrade. Die Einheit wäre mächtig, aber nicht im eigentlichen Sinne kampfstark (Speerkämpfer und Verankerung! Tatsächlich waren die Wikinger ja vor allem durch den Überraschungsmoment gefährlich. Als die "Opfer" begannen ihre Küstenstädte zu befestigen, suchten sich die Plünderer leichtere Ziele.) Sehr nützlich wäre die Einheit mit Sicherheit bei der Suche nach Insel-Ruinen! Schnelles und sicheres Befahren der Küsten (keine Angst vor Barbarenschiffen!) und die Möglichkeit, die gefundnene Ruinen auch einzusammeln! Historisch entspräche das sicherlich der regen Entdeckertätigkeit der Wikinger.

    Als zweite UU wäre eine "traditionelle" Nahkampfeinheit denkbar. Mit oder ohne "Camouflage". Wenn mit Tarnung, dann ohne Stärkebonus. Wenn ohne Tarnung, dann eventuell etwas stärker (Schwert oder Langschertkämpfer - obwohl letzterer eigentlich historisch zu spät kommt). Eine amphibien-Beförderung können sie haben und auf jeden Fall "Plünderer" (das sich dann auch vererben würde).

    "Seewölfe" könnte die UA der Wikinger sein.

    --

    @ JDJ1982:

    Deine Idee mit den nachteiligen Eigenschaften finde ich sehr gut und kann dir nur beipflichten, dass sie ein interessanteres Spielerlebnis bieten dürften, weil sich die Völker so natürlich stärker unterscheiden.
    Allerdings dürfte es schwierig (und ein wenig gefährlich) sein, den unterschiedlichen Nationen eine spezielle, historisch einigermaßen sinvolle Negativeigenschaft zuzuweisen. Ich bin zwar wirklich von der "Der-Spielspaß-kommt-zuerst-Fraktion" und glaube nicht, das sich Civ in erster Linie durch historische Akuratesse auszeichnet. Aber immerhin hat man sich bei den UUs und UAs der verschiedenen Civs von der Geschichte wenigstens inspirieren lassen.
    Und wer mag da wirklich in Versuchung geraten, den (zum Teil auch heute noch existierenden Nationen) NEGATIVE Eigenschaften zuschreiben zu wollen?
    Geändert von Deggial (10. März 2011 um 15:09 Uhr)

  10. #10
    Registrierter Benutzer Avatar von Deggial
    Registriert seit
    31.08.07
    Beiträge
    1.216
    @Brian1972:
    An so etwas hatte ich auch schon gedacht. Aber dann kamen die Polynesier als DLC heraus...

  11. #11
    Stratege von Qart Hadasht Avatar von Hamilkar Barkas
    Registriert seit
    13.12.10
    Beiträge
    9.651
    Zitat Zitat von Deggial Beitrag anzeigen
    „Traitvorschlag: Wikinger - Beförderung für amphibischer Angriff gratis“
    Ich würd anstelle von "Wikingern" Dänen oder Schweden oder Nordmänner nehmen. Wie Du ja selbst ausgeführt hast nannte man ja nur diejenigen Wikinger die auf Raubzug waren.

    Zitat Zitat von Deggial Beitrag anzeigen
    Wie ließe sich das in Civ umsetzen?
    Mir fällt da so einiges ein. Alles zusammen genommen ergäbe es sicher schrecklich übermächtige Einheiten. Aber ich würde mich freuen, wenn ihr die Ideen trotzdem wohlwollend in Augenschein nehmt.

    - „Wikinger“: Schiff (Gallere, +1 (+2?) Bewegungsweite); Verwandelt sich bei Landgang in eine Nahkampfeinheit (Stärke wie Speerkämpfer), die allerdings an der Position des Landganges „verankert“ ist und sich maximal zwei Felder davon entfernen kann (NEUES Spielkonzept! Auch auf andere Einheiten Übertragbar, z.B. „Miliz“ zur Stadtverteidigung.)
    Gefällt mir sehr gut! Würde allerdings so anfangen: bis Eisenverarbeitung = Krieger/ ab Eisenverarbeitung = Schwert-Däne / Update auf Fregatte = Schütze. Danach nur noch das Schiff updatebar, Wikinger bleibt Schütze. Die Idee mit der "Verankerung" find ich ebenfalls sehr interessant!

    Zitat Zitat von Deggial Beitrag anzeigen
    - „Plünderer“: Bei (überlebten) Angriffen auf Städte erhält der Spieler eine gewisse Menge Gold (z.B. 2-5 GS?) (Neues Spielkonzept, aber zugegebenermaßen nicht revolutionär)
    - „Camouflage“: Die Einheit erscheint anderen Spielern als Barbar. D.h. sie kann ohne Kriegserklärung angreifen. (Neues Spielkonzept, wenn auch nur in CiV. In Civ 4 hatten wir ja so etwas schon.)
    Die Idee hat einigen Charme! Wenn ich allerdings zwischen Wikingern und Plünderern wählen müßte, fände ich die Wikinger weit interessanter. Würde man die Civ z.B. als Schweden benennen, könnte ich mir auch so etwas wie "Gustav -Adolf-Kanoniere" oder ähnliches vorstellen. Kanonen-Spezialeinheiten gibt es ja bisher noch nicht. Vorteil wäre z.B. "kann ohne Aufstellen schießen".

    Zitat Zitat von Deggial Beitrag anzeigen
    - „Seewölfe“: Vernichtete Schiffe werden stattdessen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit gekapert oder bringen Gold. (Gibt es schon so ähnlich)
    Das ist doch genau die Spezialeigenschaft der Osmanen.

    Wie wäre einmal etwas ganz neues?

    Sobald sie eine Stadt belagern haben die Wikinger/Dänen/Schweden/Nordmänner eine spezielle diplomatische Anfrage. Mit 50%iger Wahrscheinlichkeit gibt die belagerte Stadt all ihre Ressourcen dafür nicht angegriffen zu werden. Während dieser Zeit kann der Einflußbereich der Stadt nicht betreten werden. Dies führt nicht zu Frieden mit der Gegner-Civ. Dauer z.B. wie normaler Handel, also 90 Runden auf Marathon.

    Denke da an die Art und Weise wie die Dänen in England oder Frankreich sehr häufig vorgegangen sind. Dass sie die so immer mehr geschwächten Sachsen dann irgend wann einmal eroberten, war sicherlich nicht so geplant

  12. #12
    Der das Schwein reitet Avatar von JDJ1982
    Registriert seit
    25.01.06
    Ort
    Stuttgart
    Beiträge
    562
    Zitat Zitat von Deggial Beitrag anzeigen
    @ JDJ1982:

    Deine Idee mit den nachteiligen Eigenschaften finde ich sehr gut und kann dir nur beipflichten, dass sie ein interessanteres Spielerlebnis bieten dürften, weil sich die Völker so natürlich stärker unterscheiden.
    Allerdings dürfte es schwierig (und ein wenig gefährlich) sein, den unterschiedlichen Nationen eine spezielle, historisch einigermaßen sinvolle Negativeigenschaft zuzuweisen. Ich bin zwar wirklich von der "Der-Spielspaß-kommt-zuerst-Fraktion" und glaube nicht, das sich Civ in erster Linie durch historische Akuratesse auszeichnet. Aber immerhin hat man sich bei den UUs und UAs der verschiedenen Civs von der Geschichte wenigstens inspirieren lassen.
    Und wer mag da wirklich in Versuchung geraten, den (zum Teil auch heute noch existierenden Nationen) NEGATIVE Eigenschaften zuschreiben zu wollen?
    Es ist keine Abwertung wenn man in einigen Themen nicht Standard ist.
    Die speziellen Einheiten sind bereits ein Vorteil, dieser wird da durch nicht Verändert oder Verschlechtert.

    Es sind die Leader Eigenschaften welche man Wählen kann, es gibt 10 verschiedenen Vorteile und davon kam man von mir aus 2 wählen und im gegenzug muss man 2 Themen wählen die einen Benachteiligen.

    So wäre der Wiederspielfaktor höher, da sehr viele verschiedene Werte zustande kommen und der Leader immer wieder anders wäre. Auch im gleichen Spiel/gleiche Karte.
    Chuck Norris liest keine Bücher, er starrt sie so lange an bis sie ihm freiwillig sagen was drin steht.


  13. #13
    SmartMap und Joao-Fan
    Registriert seit
    11.09.08
    Beiträge
    3.724
    Zitat Zitat von JDJ1982 Beitrag anzeigen
    Es ist keine Abwertung wenn man in einigen Themen nicht Standard ist.
    Die speziellen Einheiten sind bereits ein Vorteil, dieser wird da durch nicht Verändert oder Verschlechtert.

    Es sind die Leader Eigenschaften welche man Wählen kann, es gibt 10 verschiedenen Vorteile und davon kam man von mir aus 2 wählen und im gegenzug muss man 2 Themen wählen die einen Benachteiligen.

    So wäre der Wiederspielfaktor höher, da sehr viele verschiedene Werte zustande kommen und der Leader immer wieder anders wäre. Auch im gleichen Spiel/gleiche Karte.
    Nette Idee. Erinnert mich an Tropico wo man auch Eigenschaften des eigenen Charakters auswählen musste die sich negativ auswirkten.

  14. #14
    Carlos PIMPINELA
    Gast
    Zitat Zitat von Hamilkar Barkas Beitrag anzeigen
    Das ist doch genau die Spezialeigenschaft der Osmanen.
    Und die finde ich nebenbei die so ziemlich sinnloseste von allen

  15. #15
    Stratege von Qart Hadasht Avatar von Hamilkar Barkas
    Registriert seit
    13.12.10
    Beiträge
    9.651
    Ich würd mir - welche Überaschung - als weitere Civ die Karthager wünschen.

    Könnt ich mir in etwa so vorstellen:

    Karthager:

    Hannibals Heer (wie fast alle Heere der Karthager) bestand fast ausschließlich aus Söldnern und es war eine der herausragenden Leistungen des großen Feldherrn, dass er diese unterschiedlichen Einheiten unterschiedlichster Völker, jede mit einem völlig anderen Kampfstiel, zu einer funktionierenden Armee mit überragenden Fähigkeiten vereinte. Daher keine eigene Spezialeinheit.

    Spezialfähigkeit:

    "Hannibals Söldner": Die Karthager können die Spezialeinheiten von mit ihnen verbündeten Civs in ihren Städten kaufen (nicht bauen!) solange die jeweilige Civ diese bauen kann. Eine solche Einheit kostet doppelt soviel wie sie der Civ selbst kostet und hat auch doppelten Unterhalt.

    Die Karthager bezogen ihren Reichtum zum großen Teil aus dem Fernhandel. Daher das

    Spezialgebäude:

    "Kothon": Handelswege die über Kothons laufen erzeugen doppelten Ertrag. Eine Beförderung für Schiffe. Ersetzt den Hafen. Kein Unterhalt.


    Zu krass, oder halbwegs ausgewogen? Was haltet ihr davon?

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •